В 15 лет Википедия Наконец-То Нашла Свой Путь к Истине

В 15 лет Википедия Наконец-то Находит Свой Путь к Истине

Сегодня Википедия отмечает свой 15-й день рождения. В годы Интернета это довольно устарело. Но он только-только достигает зрелости.

Изображение может содержать Лицо Человека Костюм Пальто Одежда Пальто Одежда Очки Аксессуары Аксессуар и Человек

Сегодня Википедия отмечает свой пятнадцатый день рождения. В годы Интернета это довольно устарело. Но «энциклопедия, которую может редактировать каждый» отличается от таких сервисов, как Google, Amazon и Facebook. Хотя Википедия уже давно является одним из самых популярных сайтов Интернета — силой, которая уничтожила такие учреждения, как Британская энциклопедия, — она только достигает зрелости.

Оказывается, определяющий момент для сайта наступил около десяти лет назад, когда Стивен Колберт ввел термин «Викифициальность». В эпизоде 2006 года The Colbert Report комик высветил наиболее очевидную слабость Википедии: с краудсорсинговой энциклопедией мы рискуем, что небольшая группа людей — или даже один человек — исказит реальность в соответствии со своими особыми мнениями или взглядами или мотивации.

«Любой пользователь может изменить любую запись, и если с ними согласится достаточное количество других пользователей, это станет правдой», — сказал Колберт., прежде чем иронично восхвалять Википедию таким образом, который обнажил один из ее самых больших недостатков. «Кто такая Британика, чтобы говорить мне, что у Джорджа Вашингтона были рабы? Если я хочу сказать, что он этого не делал, это мое право. И теперь, благодаря Википедии, это тоже факт. Мы должны применять эти принципы ко всей информации. Все, что нам нужно сделать, это убедить большинство людей в том, что какой-то факт является правдой».

Пятнадцать лет спустя Википедия приближается к равновесию.

Чтобы доказать свою точку зрения, Кольбер предложил зрителям добавить неверную информацию в статью Википедии о слонах. И они это сделали. В конце концов, этот удивительно умный фрагмент совместного социального комментария вызвал отклик у Джимми Уэйлса, соучредителя и номинального руководителя Википедии. На Викимании 2006 года — ежегодном собрании основных редакторов и администраторов Википедии — Уэльс сигнализировал о смене приоритетов сайта, заявив, что сообщество будет уделять больше внимания качеству своих статей, а не количеству. «Мы переходим от эры роста к эре качества», — сказал Уэйлс газете «Нью-Йорк таймс».

И это именно то, что произошло. Администраторы сайта удвоили усилия, чтобы остановить вандализм на сайте, чтобы предотвратить «правдивость», которую высмеивал Кольбер. Во многих отношениях это сработало. «Произошел серьезный сдвиг», — говорит Аарон Халфакер, исследователь Фонда Викимедиа, некоммерческой организации, курирующей Википедию. Добровольцы следили за страницами с большей энергией и, вообще говоря, стали более настороженно относиться ко всем, кто еще не был частью сообщества. Статья о слонах по-прежнему «защищена» от неизвестных редакторов.

Википедия имеет видимость правды. Он также должен на самом деле предоставлять правду.

Но возникла проблема. Хотя эти репрессии, возможно, в некотором смысле улучшили качество энциклопедии, они оттолкнули многих потенциальных редакторов от Википедии. Поскольку администраторы сайта боролись за поддержание качества, они создали среду, которая привела к неуклонному сокращению численности сообщества добровольцев Википедии. Ирония заключается в том, что по мере того, как все меньше и меньше людей редактируют Википедию, мы рискуем, что небольшая группа людей исказит реальность в соответствии со своими особыми мнениями, взглядами или мотивами.

«Они решили разрешить практику, которая теоретически была призвана сделать Википедию более авторитетной, но на практике во многом подорвала ее», — говорит Джадд Бэгли, давний критик сайта, который работает в отделе коммуникаций интернет-магазина Overstock. com .

Википедия — это балансирующий акт. Это работает, потому что такому большому количеству людей разрешено участвовать, потому что это демократия, хотя и несовершенная. Сила толпы часто гарантирует, что ее статьи не слишком отклоняются от какой-либо одной точки зрения. Аргументы одной стороны уравновешивают аргументы другой. Но если вы впустите слишком много людей — если все будет слишком демократично — это может привести к хаосу. Люди, озабоченные чем-то иным, кроме здоровья энциклопедии — например, продвижением своей собственной повестки дня — действительно могут все испортить.

Пятнадцать лет спустя — Уэльс и его соучредитель Ларри Сэнгер запустили Википедию 15 января 2001 года—сайт, по крайней мере, приближается к правильному балансу. Хотя число редакторов сократилось после выступления Уэльса в 2006 году, Халфакер и другие сотрудники Фонда Викимедиа теперь говорят, что ситуация начинает стабилизироваться. Начав новую жизнь в Лондоне, Уэльс в значительной степени отошел от проекта, и новые руководители сайта внедрили новые инструменты, призванные создать более дружелюбную атмосферу для новичков. Как описывает Халфакер, хотя число редакторов все еще сокращается, Википедия приближается к равновесию. «Мы прошли через переходный период, — говорит он, — и сейчас мы стабильны».

Это чрезвычайно важно. Википедия — это не просто один из десяти самых популярных сервисов в Интернете, наряду с Google, Facebook и Amazon. Это способ, которым мы все проверяем наши факты. Когда вы гуглите известную личность, место или вещь, чаще всего вверху страницы появляется статья в Википедии. Рекламируемая как энциклопедия и одобренная такими компаниями, как Google, она имеет видимость правды. Но он также должен содержать фактическую правду.

Конечно, сайт все еще борется со многими из тех же старых недостатков. Бэгли, который провел годы в крестовых походах против практики сайта, говорит, что он остается ненадежным, когда освещает спорные темы, такие как, скажем, Церковь мормонов, — таким же ненадежным, как и всегда. Но он все еще пользуется сайтом. Он верит, что другие, более субъективные статьи дают ему правду.

Истина — это конечная цель Аарона Халфакера. Еще в 2011 году, будучи научным сотрудником Университета Миннесоты, он был частью исследовательской группы, которая обратила внимание на сокращение числа редакторов в английской версии Википедии и объяснила, как это может подорвать способность сайта поддерживать качество. Теперь часть его работы в Фонде Викимедиа связана с поиском способов обратить вспять этот спад.

«У нас должны быть более совершенные технологии, которыми людям было бы легче пользоваться. Нам нужно придумать лучшие способы сделать людей грамотными в том, как это делается в Википедии. Нам нужно помочь найти на сайте других людей, которые оценят их работу и помогут им освоиться», — говорит он.

Недавно он и его команда представили новую систему с искусственным интеллектом, которая может помочь сайту автоматически отличать вандализм в статьях от изменений с благими намерениями. Идея состоит в том, чтобы обеспечить более дружелюбный ответ тем, у кого добрые намерения, и отказаться от неуклюжих попыток контролировать содержание сайта. «Нам не нужно отмечать добросовестные правки так же, как мы помечаем недобросовестные, наносящие ущерб правки», — сказал нам прошлой осенью Халфакер.

В результате подобных проектов, говорит Ори Ливне, давний инженер Фонда Викимедиа, снижение действительно замедляется вниз — по крайней мере, так кажется. «На самом деле существует некоторая здоровая двусмысленность в отношении того, как это происходит», — говорит он. «Мы наблюдаем изменения в тенденциях, которых не наблюдали за последние четыре или пять лет». А на некоторых языках, отличных от английского, число участников растет.

Важность широкого и разнообразного участия не следует недооценивать. Википедия, по определению, постоянно меняется, и по мере того, как в ней участвует все меньше людей, небольшим группам гораздо легче доминировать в этих изменениях. «Если у нас не будет разнообразного набора голосов, пишущих Википедию, добавляющих контент со своей точки зрения и утверждающих, что определенные пункты должны быть освещены, мы можем в конечном итоге получить доминирующий информационный ресурс, не представляющий большую часть человечества», — говорит Халфакер. «Это может иметь действительно разрушительные последствия для развития нашей культуры».

Даже когда сайт достигает своего нового равновесия, он должен решать проблему малых групп другими способами. Как говорит Халфакер, независимо от того, насколько велико сообщество, власть, как правило, оказывается в руках немногих. «Я указываю на всю человеческую историю в этом отношении», — говорит он. «Существует концепция, называемая Железным законом олигархии. Всякий раз, когда у вас есть какой-то крупный ресурс и большая группа людей, заинтересованных в этом ресурсе, вы получите очень маленькую группу людей, которые накапливают большую часть контроля».

Это та проблема, на которую Бэгли жаловался в прошлом. Википедия создана как демократия добровольных редакторов, но некоторые редакторы в конечном итоге получают больше власти, чем другие. По его словам, у тех, кто лучше всего играет в политическую игру, больше шансов протолкнуть свою повестку дня в статьях сайта. «В конечном итоге позицию представляют не те люди, у которых есть лучшая информация для внесения вклада», — объясняет он. «Только те, кто овладел политикой Википедии, могут нанять нужных людей, чтобы поддержать их».

Есть экстремальные примеры этого, в том числе ученик известного лидера культа, добившийся того, чтобы Википедия не называла его культ как культ. Но динамика может работать и более тонкими способами. Вот почему Бэгли избегает спорных тем.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.